关于 [MMD 作者是否有权开启 Bilibili 充电打赏] 一事的讨论

  最近有人认为:MMD 模型发布者标明了:模型不应该被商业使用;而国内 MMD 内容制作者,往往使用了这些模型的同时开启了充电;因此,这样的行为是错误的。

  这样的观点从逻辑上是对的。但是从现实生活来看,事情并没有这么简单。

  首先 MMD 制作可以大致分为两个阵营。一是以核心创作为主的阵营,二是以套用素材为主的阵营。第一个阵营:俗称创作党,而该人群又与 MMD 剧情向制作者高度重合,另外,自己进行 K 帧的舞蹈 MMD 制作者同样属于这个阵营。第二个阵营:俗称套套党,也包括搬运党、字幕组。

  那么如何区分呢?我们先定义核心创作内容为除了作品素材之类的创意,具体有剧本设计、动作设计。现成的模型和音乐则属于非核心创作内容。如果一个 MMD 制作者的核心创作内容全部都是来源于其他人,那么我们可以归其为套套党。如果一个 MMD 制作者的核心创作内容超过一半来自自己设计,那么可以归之为创作党。

  而一开头提到的某些人的观点,其本质是对利益分配不满的问题。Bilibili 的充电,本质上是一种打赏激励创作的行为。从 Bilibili 的角度,自然不可能为了这某些人就关闭 MMD 区充电功能。而充电,是观众的自发行为,但是真的是观众完全知情、并且愿意的自发吗?

  显然不是。举个例子,某人向诗歌杂志投稿,诗歌发表成功,他获得了稿费。这看上去是不是没问题,但是如果其实是:某人把一位外国诗人的诗歌翻译为了中文,并投稿到中文诗歌杂志,但是并没有告知编辑这不是他写的,诗歌发表成功,他获得了稿费。这看上去问题就大了。在 MMD 区,这里的“某人”就是所谓的“套套党”,“编辑”就是观众。观众并不清楚制作过程,因此以为大多数工作都是 up 主完成的,他哪里知道 up 主其实就是设置了一下渲染参数,模型靠借用,动作靠套用,时间最多的过程是导出视频呢?他哪里知道另一个不是那么华丽的视频,却花掉作者上百小时的剧本编写,K 帧 甚至建模呢?

  那么开头的观点是对是错?我想其初衷无可厚非,就是想打击套作者,但是不也误伤了第二类 MMD 创作者了吗?

  粗暴地一棒子打死所有人,或者对两种人都放任不管(类似目前的情况),都是行不通的。如果一棒子打死,对动画创作圈将是灾难性的,瞬间性的打击。而都放任不管,随着时间发展,终究会劣币驱逐良币,造成无人愿意创作、遍地垃圾的现象。这也是目前普遍存在的“营销号”抑制了“创作号”的问题。

  我的建议措施是:

  1. 对于核心原创作品,充电界面应放到具体的视频中。充电界面的旁边,应该注明视频中哪些部分由作者完成,哪些部分是借用。从而保证充电观众的知情权。
  2. 对于非核心原创作品(低创作品),应当限流,禁止充电,或调高充电税收比例(如若此,则必须在充电界面告诉充电者其为低创作品)。

Comments

  1. repostone

    博主真能讨论一些别人不关心的问题。

发表留言

本站启用了垃圾评论检测插件,如果误删请联系我~