奥古斯丁《论自由意志》读书笔记(1)

观点用粗体标出。引文用斜体标出。

标题为奥古斯丁的结论,正文为其推理过程和我的思考。

1. 上帝必不作恶。每个作恶的人,就是自己恶行的原因。

  • 作恶
  • 受恶的害

  观点:上帝不作恶,而是受恶的害。上帝若作恶,则指上帝让人受到不公平的刑罚。我们相信,上帝安排了一切事情,必惩恶扬善,因此,上帝不会让人受到不公平的刑罚,因此,上帝不作恶,而是受恶的害。

  前提:恶不能无因而存在。(奥古斯丁认为这是必然的,无须解释的。*但若你问原因是什么,问题就
没有答案。*)

  观点:每个作恶的人,就是自己恶行的原因。原因:上帝必惩恶扬善,这里的惩恶就是对人施加公正的刑罚。公正是因为之前这人作恶。因此,每个作恶的人,就是自己恶行的原因。

  评论:我觉得这里的推理没有问题。此处上帝“受恶的害”似乎并没有证明。这里成立的前提是:上帝必惩恶扬善。

2. 教育不能教罪恶,犯罪不是学来的。

  假设:人的犯罪是学来的。(我想除非人是学着犯罪,他就不会犯罪。

​ 疑问:既然如此,我们是从谁学来犯罪的?

  观点:教育是好事。因为教育(教训)激起或传授知识。(我不知道奥古斯丁是如何定义知识的。这里的前提是:获得知识是好事)

  观点:这个问题无用。假设:由教训学得到都是善(等价于获得知识是好事)。因此,人的作恶不可能是学来的。(否则就矛盾了)。因此,”我们是从谁学来犯罪的?“这一问题是无效的。

  评论:但是,如果知识不都是善的,也有恶的呢?那么这个推理就不成立了。下文,奥古斯丁继续论述了这一情况。

  前提:了解是纯善的。奥古斯丁认为,要学到东西,就只有了解。或者说不了解,就不能学到东西。

  这里引出另一观点:教师都是善的。人若是作恶的,他就不是教师。(为什么?这里如果人教人作恶,而恶不是学来的(因为凡是学来的,都是纯善的),因此他就没有教,因此他就不是教师。)

  评论:这里实际上是从了解是纯善的前提,推出教育不能教罪恶,推出犯罪不是学来的

发表留言

本站启用了垃圾评论检测插件,如果误删请联系我~